Il 70,15 per cento ha detto No all’iniziativa sulla neutralità. Il 72,52 per cento ha detto No all’iniziativa sull’alimentazione. Nessun Cantone ha votato Sì. È un risultato straordinariamente chiaro.
Le due proposte avevano poco in comune. E nessuno dovrebbe sostenere che tutti coloro che hanno votato No lo abbiano fatto per gli stessi motivi.
Una lettura comune, tuttavia, si impone: la Svizzera ha deciso due volte di non confondere la sicurezza con regole rigide.
La neutralità ha bisogno di margine di manovra
Neutralità non significa immobilismo.
L’iniziativa sulla neutralità avrebbe limitato sensibilmente la cooperazione della Svizzera in materia di politica di sicurezza. In linea di principio, la Svizzera avrebbe potuto cooperare con alleanze militari o di difesa soltanto qualora un attacco militare contro il Paese fosse già avvenuto o fosse in preparazione. Anche le sanzioni contro Stati belligeranti al di fuori dell’ONU sarebbero state fortemente limitate.
Può sembrare coerente. Ma avrebbe ridotto il margine di manovra.
Chi può iniziare a cooperare soltanto quando la minaccia è già presente, inizia troppo tardi.
La sicurezza si costruisce prima. Attraverso lo scambio. Attraverso esercitazioni. Attraverso partenariati. Attraverso relazioni che funzionano prima che diventino necessarie.
Il No non è quindi un No alla neutralità. La neutralità rimane. È stata respinta la sua ampia cristallizzazione in un quadro costituzionale più restrittivo.
E questo è rilevante.
Cyberattacchi, pressioni geopolitiche o criminalità organizzata non si fermano alle frontiere. Uno Stato sovrano deve quindi poter decidere quando, con chi e in che modo proteggere i propri interessi.
Autosufficienza non significa automaticamente sicurezza dell’approvvigionamento
Anche nel caso dell’iniziativa sull’alimentazione, la questione decisiva è già contenuta nel concetto di sicurezza.
L’iniziativa voleva aumentare entro dieci anni il grado netto di autosufficienza da circa il 46 ad almeno il 70 per cento.
Una maggiore produzione interna può rafforzare l’approvvigionamento. Ma da ciò non deriva automaticamente l’autarchia.
La Svizzera dispone di poca superficie agricola, ha un’elevata densità di popolazione e un’economia fortemente interconnessa. Il suo approvvigionamento si basa quindi su più pilastri: produzione interna, importazioni e scorte obbligatorie. L’Ufficio federale per l’approvvigionamento economico del Paese sottolinea espressamente che la produzione nazionale è essenziale, ma che anche le importazioni restano necessarie.
Non è una debolezza.
È diversificazione.
Ogni responsabile del rischio conosce il principio: la resilienza non nasce puntando tutto su una sola carta. Nasce da diverse fonti di approvvigionamento, riserve e alternative.
Un’agricoltura svizzera forte fa quindi parte della sicurezza dell’approvvigionamento.
Ma altrettanto importanti sono partner commerciali affidabili.
Sovranità significa poter decidere
Ed è qui che arriviamo al punto essenziale.
Sovranità non significa avere il minor numero possibile di rapporti con gli altri. Sovranità significa poter decidere autonomamente.
Chi rinuncia preventivamente al proprio futuro margine di manovra non diventa automaticamente più indipendente.
La Svizzera non deve quindi scegliere tra autonomia e cooperazione.
Può essere neutrale e cooperare in materia di politica di sicurezza.
Può rafforzare la propria agricoltura e commerciare a livello internazionale.
Può difendere i propri interessi senza isolarsi.
Proprio un piccolo Paese nel cuore dell’Europa è forte quando decide autonomamente e, allo stesso tempo, rimane collegato in modo affidabile con gli altri.
Il doppio No del 27 settembre può quindi essere letto anche così:
No all’auto-limitazione.
Sì al margine di manovra.
Non è una minore cooperazione a rendere la Svizzera più sovrana e più sicura.
È la libertà di decidere autonomamente con chi cooperare.