Leadership. Capital. Technologie. Suisse. Articles

La propriété n’est pas une valeur en soi. C’est du capital immobilisé qui exige d’être respecté.
Dans de nombreuses PME suisses, l’expression « cela nous appartient » reste synonyme de solidité. C’est historiquement compréhensible et émotionnellement explicable. Mais du point de vue économique, cela devient de plus en plus coûteux.
Chaque franc immobilisé dans une machine est un franc qui ne finance ni les stocks, ni la vente, ni la numérisation, ni l’augmentation de salaire qui permet de retenir un spécialiste dans l’entreprise.
Dans un contexte où les banques examinent les dossiers de manière plus sélective, accordent davantage de poids aux garanties et prennent plus de temps pour rendre leurs décisions de crédit, le rôle de la liquidité évolue fondamentalement. [Source : enquête actuelle sur l’octroi de crédits aux PME, par exemple de la BNS ou le Baromètre des PME] Elle n’est plus seulement un confort, mais une réserve stratégique.
Une entreprise qui dispose de liquidités peut accepter une commande importante à court terme, réorganiser une chaîne d’approvisionnement, absorber la hausse de prix d’un fournisseur ou acquérir un concurrent. Celle qui a immobilisé ses liquidités dans ses actifs peut devoir y renoncer, même si son bilan paraît solide.
C’est précisément le point dérangeant de ce débat : un bilan solide et la capacité opérationnelle d’agir ne sont pas la même chose. Nous mesurons soigneusement le premier et presque jamais la seconde.
L’objection est connue et doit être prise au sérieux : sur l’ensemble de la durée, l’utilisation coûte souvent plus cher que la propriété. C’est vrai si l’on considère uniquement l’achat. Le calcul change dès que l’on intègre l’utilisation du capital libéré et le coût d’une commande manquée. Il change encore pour les actifs dont on n’a besoin que pendant une génération technologique.
La question décisive n’est donc pas idéologique, mais opérationnelle : pour quels actifs la propriété nous rapporte-t-elle quelque chose, et pour lesquels ne payons-nous que pour un sentiment de sécurité ?
Une entreprise artisanale prend ses véhicules de service en leasing et conserve des fonds pour les pièces de rechange, les salaires et les projets clients à court terme. Ce n’est pas une idéologie. C’est de l’allocation de capital.
Quelle part de vos fonds propres se trouve actuellement dans l’atelier sans travailler ?

Ne rien faire est aussi une décision d’investissement. Mais sans rendement.
Une phrase revient particulièrement souvent dans les réunions cette année : « Nous allons encore attendre. » Elle paraît prudente. Le plus souvent, elle traduit un pari tacite : celui que l’incertitude est un état passager et non la température de fonctionnement de la prochaine décennie.
Les raisons sont réelles. Les prévisions de croissance sont revues à la baisse, l’évolution des taux d’intérêt reste difficile à anticiper, et les droits de douane ainsi que la politique commerciale peuvent bouleverser les calculs du jour au lendemain. [Source : prévision actuelle du KOF ou du SECO]
Mais la facture de l’attente ne figure dans aucune demande d’investissement. Elle apparaît ailleurs : dans des budgets d’entretien qui augmentent un peu chaque année, dans le coût de l’électricité par pièce produite, dans des taux de rebut que plus personne ne remet en question parce qu’ils sont associés à la machine, dans des heures d’arrêt considérées comme « normales », et dans des commandes pour lesquelles aucune offre n’est établie faute de capacité.
Ces coûts présentent une caractéristique désagréable : ils sont diffus. Une demande d’investissement à six chiffres est examinée, remise en question et reportée. Le même montant, réparti sur quatre ans entre réparations, pertes d’énergie et marges contributives non réalisées, ne fait jamais l’objet d’une réunion.
L’erreur de raisonnement est plus profonde. Nous considérons l’investissement comme un risque et l’attente comme une position neutre. Elle ne l’est pas. Attendre est une position qui a un coût, simplement comptabilisé plus tard, sous d’autres numéros de compte.
Cela ne signifie pas que tout investissement est judicieux aujourd’hui. L’objection à un investissement majeur est souvent fondée. Mais l’alternative à « tout renouveler » n’est pas « ne rien faire ». Elle consiste à investir de manière ciblée là où se situe le goulet d’étranglement et à adapter le financement à l’incertitude.
Une PME industrielle ne doit pas remplacer tout son parc de machines. Elle peut prendre en leasing une machine clé à haute efficacité énergétique qui réduit les rebuts et la consommation d’électricité, avec des mensualités prévisibles plutôt qu’une importante sortie de capitaux.
La question la plus honnête n’est donc pas : pouvons-nous nous permettre cet investissement ? Mais : combien de temps pouvons-nous encore nous permettre de conserver l’ancienne machine ?
Qui parmi vous a déjà effectué ce calcul avec rigueur et a été surpris par le résultat ?